La légende du Yéti

Le yéti, créature légendaire est aussi appelée "saquatch" chez les indiens, "big foot" par les américains ou "abominable homme des neiges" dans les histoires pour enfants.

L'histoire débuta en 1974, le jour ou une jeune népalaise est attaquée par un "singe géant". Et en 1978 les premières traces gigantesques sont trouvés dans la neige. Le plus vieux rapport date de 1780, mais le yeti et connu depuis longtemps puisqu'il fait partie des légendes de certaines tribus indiennes. Cet animal descendrait du "gigantopithèque" (singe géant d'Inde et de Chine). Voici sa description :

Il mesure entre 1m50 et 3m75, il a de grands bras velus, les pieds vers l'extérieur, des yeux flamboyants et un visage très semblable à celui de l'homme. Il se déplace en position bipède, mais aussi sur 4 pattes pour courir (les pistes relevées sur l'Himalaya attestent cette position). Il se comporte exactement comme un singe, sa manie de se gratter, intimider les autres en ouvrant sa gueule pour montrer ses dents et son goût de la destruction. Il vit dans les forêts de l'Himalaya (et non pas dans la neige), en bordure de forêts de rhododendrons. Il est omnivore : il peut dévorer des animaux (marmottes..), des lichens, des fruits et des baies. Il est aussi attiré pour la nourriture contenue dans les sacs à dos des alpinistes ! L'étude des excréments retrouvés confirme ce comportement alimentaire.

On pourrait donc facilement le comparer à un gros gorille, il aurait donc une parenté certaine avec le gigantopithèque. Voici les deux hypothèses les plus raisonnables :

L'hypothèse la plus courante est que le yéti serait un descendant ou le cousin d'un très grand singe d'Inde, ou bien un singe comme le semnopithèque ou le langur. Mais les traces de pas (longues et étroites) de ces animaux sont les seuls éléments allant à l'encontre de cette hypothèse.

Une autre hypothèse : le yéti serait un ours, comme l'ours isabelle du Népal ou l'ours du Tibet. Car l'ours peut se dresser lui aussi sur ses pattes postérieures. Mais il ne pourrait pas faire d'aussi grandes distances, la présence d'un gros orteil et l'absence de griffes, s'opposent à cette hypothèse. De plus les nombreuses descriptions dans les témoignages de gens l'ayant rencontré attestent toutes qu'il s'agit d'un primate et non d'un ursidé !

Selon des scientifiques les traces trouvées auraient pu s'agrandir par un phénomène naturel (fusion cristallisation successive de neige). En tout cas à part les traces et les témoignages de personnes, il n'y a aucun corps retrouvé. S'agit t'il d'une supercherie ou bien existe t'il vraiment une bête tapie dans les montagnes de l'Himalaya trop timide pour se montrer ?